COA2015 王巖松教授：兩種手術入路治療肱骨近端骨折
在中華醫學會第十七屆骨科學術會議暨第十屆 COA 國際學術大會（COA2015）上，南通市第三人民醫院的王巖松教授報告了《兩種手術入路治療肱骨近端骨折的療效比較》。
王巖松教授的此項研究旨在探討經胸大肌三角肌入路及劈三角肌微創入路治療肱骨近端骨折的臨床效果。回顧性分析南通市第三人民醫院自 2010 年 1 月至 2013 年 1 月使用 PHILOS 鋼板治療肱骨近端骨折的患者 102 例，其中獲得隨訪 68 例，男性 19 例，女性 49 例，年齡平均 62 歲。
根據 Neer 分型，兩部分骨折 41 例，三部分骨折 27 例。行胸三角肌入路 41 例（非微創組），行劈三角肌微創入路 27 例（微創組）。比較兩組患者的手術時間、失血量、術后住院時間、影像學肱骨頸干角、骨折愈合時間、Constant 評分等。
所有 68 例患者均獲得隨訪超過 24 個月，每 1、2、3、6 月、1 年隨訪，復查肱骨近端正側位，評估肱骨頭干角的變化及骨折愈合時間；使用 Constant 評分評估術后 3 個月、術后 1 年患者肩關節功能水平；查閱病歷，獲得手術相關資料，包括：手術時間、失血量、術后住院時間等；并評估患者術后并發癥的發生情況。
根據統計學分析結果顯示：手術時間、失血量、術后住院時間、術后 3 月 Constant 評分，微創組與非微創組差異有統計學意義；影像學肱骨頸干角、骨折愈合時間、術后 1 年 Constant 評分，微創組與非微創組差異無統計學意義。術后未發現骨折不愈合及內固定松動，2 例患者出現肱骨頭缺血性壞死，均發生于非微創組。
王巖松教授認為兩種手術入路各有其優缺點。傳統的經胸大肌三角肌間溝入路，是為了避免腋神經損傷而選擇，可直接顯露肱骨上段前方及內側骨折，對于合并肩關節脫位病例比較適用。但軟組織損傷較大，易于損傷旋肱前動脈升支，導致肱骨頭缺血性壞死的發生。
而后者的微創入路，對軟組織損傷很小，操作中注意勿損傷腋神經，顯露方便，在手術時間、失血量、術后住院時間、早期功能恢復等方面明顯優于傳統手術。故王巖松教授推薦對于肱骨近端 Neer Ⅱ型、Ⅲ型骨折，經肩外側劈三角肌微創入路可以作為首選的手術入路。
更多精彩內容，請至?COA2015? 專題查看。
