ESC2015：右室流出道起搏與右室心尖起搏之爭
在倫敦召開的 ESC 2015 會議上，來自中國復旦大學附屬中山醫院心內科的超聲領域專家舒先紅教授發表一篇探討心臟起搏最優方式的文章，主要討論了「右室流出道起搏與右室心尖起搏的療效差異」。
舒先紅教授研究團隊開展了一項雙盲、隨機、單中心前瞻性臨床試驗，根據患者的雙心室功能、心臟同步性、心臟重塑及瓣膜反流等多項指標，比較右室流出道起搏（RVOT）與右室心尖起搏（RVA）兩種治療方式的優劣。
該研究共入組 96 例高度或完全性房室傳導阻滯的患者，隨機分為 RVOT 組與 RVA 組接受對應的起搏治療，之后完成其隨訪工作。第一年隨訪為每 6 個月進行一次。然后在下次置入起搏器前每 1 至 2 年進行一次隨訪，如果患者起搏器良好，無需更換，繼續隨訪年限為 8 年。81 例患者完成了隨訪。
隨訪完成的檢查項目包括二維彩色組織多普勒成像、實時三維超聲心動圖，評估指標包括雙心室功能、心室同步性、心臟重塑情況及瓣膜反流程度。
統計分析結果顯示，RVOT 組左室舒張末期容積及右室收縮末期容積顯著大于 RVA 組，RVA 組心室同步性方面劣于 RVOT 組，兩組左室射血分數（LVEF）無顯著差異。同時，RVA 組整體縱向應變（GLS）及平均心肌收縮（Sm）均低于 RVOT 組。
兩組三尖瓣反流術后均有所增加，RVOT 組更明顯。另外，兩組的左心房直徑（LAD）、二尖瓣反流及肺動脈收縮壓（PASP）升高，三尖瓣環收縮期位移（TAPSE）顯著降低，但兩組無差異。
舒先紅教授指出，RVA 組長期隨訪表現出左室不良重塑及收縮功能惡化，GLS 及 Sm 對于這種惡化十分敏感，而 RVOT 改善了上述不良預后。但是 RVOT 并不能改善 LAD、PASP、TAPSE 及二尖瓣反流等不良預后。雖然 RVA 組 LVEF 顯著降低，但數值依然在正常范圍內，這提示對于無結構性心臟疾病的患者，RVA 是安全的。
歐洲心血管學會大會（ESC 2015）的更多精彩內容請進入?ESC 2015 ? 會議專題。
