ESC 大師辯論會：急性冠脈綜合征雙抗到底該持續多久
在倫敦 ExCel 會展中心召開的歐洲心臟病學會（ESC）2015 學術年會上，急性冠脈綜合征（ACS）的抗血小板治療、抗凝治療以及抗血小板聯合抗凝治療無疑是學術交流的重中之重，不管是在 Hub 的論壇還是所有 Village 的分會場，專家們都對此有過反復的探討。當地時間 8 月 31 日，在繼續教育環節，來自世界各國的大師級專家們進行了一場別開生面的辯論會。
充分抗血小板治療能夠減少血栓栓塞風險，而過分抗血小板治療勢必增加出血風險。2015ESC 指南指出 ACS 患者雙重抗血小板（阿司匹林聯合一種 P2Y12 抑制劑）治療的時間為 12 個月，但對此專家們并未達成共識。而此次辯論會的議題是：ACS 患者雙抗的時間是否應當更長？
正方：應長于 12 個月
正方專家代表，美國哈佛大學 Sabatine 教授認為，ACS 患者雙抗的時間應當長于 12 個月。
Sabatine 教授提出，在最新的 DAPT 研究及 PEGASUS-TIMI 54 研究中，超過 12 個月的雙抗治療能夠有效減少缺血性事件的發生，與此同時心血管死亡率并沒有增加。
而且 CURE 研究，TRILOGY 研究都明確了延長 P2Y12 抑制劑使用能夠有效減少心血管病死亡，心梗以及中風發生率。雖然增加了出血的風險，但是致死性風險及顱內出血并沒有增加。
而對 CHARISMA 研究，DAPT 研究，PEGASUS-TIMI 54 研究的 meta 分析提示，對患者進行更長時間的血小板抑制能夠減少心血管死亡率及全因死亡率。
反方：12 個月足夠了
面對正方專家代表的旁征博引滔滔不絕，反方專家代表來自法國的 Nicolas Danchin 教授也毫不示弱，一上臺，他就字正腔圓地提出一個問題：我們對患者進行治療的根本目的是什么？目的就是兩個，一個是延長患者壽命，另一個就是減少癥狀提高患者生活質量。此言一出，立即引起場上所有心血管專家的共鳴。
DAPT 研究證明，支架植入后的患者在 12 個月基礎上延長雙抗使用時間，臨床獲益并無明顯差異。最近的 ISAR-SAFE 研究中提出，使用藥物洗脫支架后，使用氯吡格雷 6 個月與 12 個月作對比，臨床獲益區別并不大。
而在 ITALIC 研究中也有類似的發現。Danchin 教授強調，不僅如此，在 CHARISMA 研究中，延長雙抗使用時間引起的出血及全因死亡率明顯增加。在針對穩定性心絞痛患者的 CORONOR 研究中，使用雙抗的復合終點事件及全因死亡率明顯增加。
除此以外，就像中國有句俗話說的「是藥三分毒」，Danchin 教授指出，延長藥物使用時間，不僅會相應增加不良反應，還會增加經濟負擔。
兩位專家各自陳述觀點后，立即引發場上聽眾的踴躍提問，場面火爆。
有一個問題得到了辯論會主席的認可，問的是合并非瓣膜性房顫患者雙抗一年后治療方案如何繼續？
Sabatine 教授給出答復：停用阿司匹林，主張使用氯吡格雷加用口服抗凝藥。這當然是專家的個人意見，臨床工作中可以根據具體情況進行參考。?
最后辯論會主席總結陳詞，當我們考慮患者雙抗的期限時，一定要考慮到患者的實際情況，審慎評估血栓以及出血風險。?
繼昨日就這一話題在繼續教育環節展開閉門辯論以后，倫敦時間9月1日，大師們再次在Hub展開開放辯論，仍然是里三層外三層，辯論中不時還有舉手投票，引發極大關注。
丁香園特約記者汪雁歸博士發自英國倫敦
